非银板块股票是指(非银龙头股票有哪些)

小智资讯 2023-08-04 14:53:39 6

Bitget下载

注册下载Bitget下载，邀请好友，即有机会赢取 3,000 USDT

关于“非银行金融机构”，在不少规范性文件中出现，但社会各界对于其认知似乎并不统一。

例如，《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》，第一条规定，本规定所称的独立保函，是指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。

根据该条规定，独立保函的开立主体仅限于银行或非银行金融机构，对于银行大家比较容易理解，也几乎没有争议，但非银行金融机构究竟包括哪些机构，就存在分歧了。

在厦门市H建设有限公司、福建Y融资担保有限公司（以下简称Y公司）等独立保函纠纷民事一审民事判决书【（2021）闽0203民初18369号】中，厦门市思明区人民法院就认为，福建元信融资担保有限公司开立的《投标保证金担保保函》符合独立保函的形式要件和见索即付的实质要件，依法应认定为独立保函。而Y公司的抗辩理由为，其并非保险机构，也不属于金融机构，不具备开立独立保函的资质，因此其出具的《投标保证金担保保函》为从属性担保，Y享有基础合同项下债务人的抗辩权。

在上述案例中，厦门市思明区人民法院认定Y公司具备开立独立保函的主体资格，理由是《厦门经济特区地方金融条例》第二条第二款规定：本条例所称地方金融组织，包括小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司、从事权益类或者大宗商品类交易的地方各类交易场所（以下称地方各类交易场所）以及法律、行政法规规定和国务院授权地方人民政府进行监督管理的从事金融业务活动的其他组织。

上述判决显然是将地方金融组织等同于非银行金融机构。

而在中国N建设集团广西水电工程局有限公司、广西A融资性担保有限公司等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书【（2021）最高法民申6783号】中，最高人民法院认为，《中国银保监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》第二条规定：“本办法所称非银行金融机构包括：经银保监会批准设立的金融资产管理公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司、消费金融公司、境外非银行金融机构驻华代表处等机构。”二审法院根据澳亚公司系由广西金融工作办公室批准和监管而非由银保监会批准设立并监管的事实，结合上述规定，认定A公司不属于非银行金融机构范围、案涉《诚意金担保书》不属于独立保函，并无不当。

和一些地方法院的观点不同的是，最高人民法院认为地方金融组织并不是非银行金融机构。

但也有人根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》否认上述观点。该批复原文如下：

最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复

法释〔2020〕27号

（2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过，自2021年1月1日起施行）

广东省高级人民法院：

　　你院《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》（粵高法〔2020〕108号）收悉。经研究，批复如下：

　　一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。

　　二、其它两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。

　　三、本批复自2021年1月1日起施行。

对于根据27号批复，将地方金融组织等同于非银行金融机构的观点，最高人民法院民事审判第二庭在其编著的《民法典担保制度司法解释理解与适用》一书第98页中作了澄清，即“27号批复”主要解决的是这七类地方金融组织在从事金融业务时，其利息计算不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的“一年期LPR利率上限的4倍”的限制，而非一般性地认为此类组织属于金融机构。因此，从维护司法政策的延续性、稳定性出发，不宜将“27号批复”轻易地适用于《独立保函规定》以及其他司法解释。

至此，您弄明白了吗？